Emlékszünk-e még a Pink Floyd ostoba filmjére, a Falra, amelynek névadójához Roger Waters szerzőt oda kellene állítani?
Ebben a közoktatás úgy jelenik meg, mint egy gigantikus húsdaráló - a padban ülő gyerekeket egy bizarr szállítószalag juttatja el a daráló torkolatáig, majd ott a gravitáció erejénél fogva szegények bezuhannak a kések közé, végül rózsaszín masszaként bukkannak elő a daráló rácsozatán. A bájosan buta nézőkre szabott képet az teszi teljessé, hogy a gyerekek már a szállítószalagon is valami hernyószerű egyenjelmezben vannak, nyilván azt kifejezendő, hogy az úgynevezett élet már addigra uniformizálta őket.
A film egyik dalában pedig a tanárokról az alábbi kis jellemzést vélték adekvátnak elhelyezni (szabad fordításban): "a városban mindenki tudta, hogy amikor este hazatérnek [a tanárok], kövér és pszichopata feleségeik félholtra verik őket" ("But in the town it was well known when they get home at night their fat and psychopathic wives would thrash them within inches of their lives").
Ha valaki nem annyira hülye, mint a fent vázolt allegória célközönsége, kérem, a jövőben tartson velem; ebben a blogban a közoktatásról lesz szó. Nem szólunk a mindenkori miniszter gyalázásáról vagy a pedagógusok alacsony presztízséről, nem panaszáradat lesz ez az omló épületekről vagyaz egész nap számítógépező diákokról. Ugyanis a közoktatás ennél sokkal érdekesebb. Meg jobban is szeretem ennél a szintnél.
A dolog középiskola-centrikus lesz, pusztán azért, mert egy olyanban tanítok. Ez a tizenkettedik tanévem. Magyar-angol szakos vagyok. Az igazi nevem nem Hajdú sógor.
Bejegyzések
Üdvözlet!
VálaszTörlésMiért is ostoba a Fal? Miért is hülye a vázolt allegória célközönsége? Érdekelne...
Köszi!
Kedves (másik?) névtelen,
VálaszTörlésnagyon nagy a kísértés azt írni, hogy aki okos, az magától is tudja a választ erre a két kérdésre, de ám legyen...
Azért ostoba a Fal, mert bár a művész elidegenedéséről szól, kár, hogy a művész elidegenedésének okai között szereplő dolgok mindegyike teljesen hazug (erre mindjárt kitérek) vagy értelmetlen.
Emellett ne feledjük, hogy az egész egy olyan rockkoncert zenéje volt eredetileg, amelynek az volt a koreográfiája, hogy egy fal épül fel a zenészek és a közönség közé, amely - ha jól emlékszem - a köncert végére készül el. Csak az az ultragáz benne, hogy a közönség pénzét azért nem adták vissza, ennyi kapcsolat azért megmaradhatott velük...
Nem véletlen talán, hogy megszülethetett az "I Hate Pink Floyd" feliratú póló...
Ha mármost kizárólag a filmet nézzük önmagában, az azért ostoba és hazug, mert:
a) a főhősnek meghal az apja a háborúban (meg is jelenik, hogy az milyen rossz dolog), a háborút egy rajzfilmbetét azonosítja a fogyasztói társadalommal (a szögletes madaras). Ehhez jön az oktatási rendszer kritikája (daráló), a showbusiness világa (a menedzser, az "In the Flesh 2", a tömegek ostobasága (baltás részek) - magyarul mindenki hülye. De az anya figurája miért olyan, amilyen? Mi a motivációja? A filmben semmi (az, hogy gyászol, sem nem menti, sem nem indokolja későbbi viselkedését - ld. Nobody Home). Akkor az egész konstrukció alapja a körülmények szerencsétlen együttállása - hát ez már az ókorban is ciki volt.
b) Ha ettől el is tekintenénk, akkor ezek szerint a művészt az különbözteti meg a tömegtől, hogy ő nem hülye. Hát ebben a filmben sajnos a művész is hülye. Hadd ne magyarázzam, ennyit talán rábízhatok arra, aki látta. Mindenesetre szereti sajnáltatni magát (vécés jelenet).
c) Ezt tetézi, hogy a teljesen értelmetlen bírósági rész végén (vagy tán az foglalná össze, hogy ki mindenki hibás a balsorsú és ezért a néző által felmentendő művészen kívül azért, hogy a művész elidegenedett) az a büntetés (!!!!!!!!!), hogy leomlik a Fal, azaz a művészt a világtól elválasztó elem, így kénytelen visszatérni a közösségbe. Tehát akkor most a Fal jó dolog volt? Ezért büntetés a leomlása? Vagy a Fal rossz dolog volt, de akkor az a jó hír, hogy leomlott, és mehetünk vissza a társadalomba?
Talán az utóbbi. Hiszen játszadozó gyerekek képével búcsúzik a műalkotás, ami (igaz, átkozottul közhelyesen) nyilván a szebb jövőt, az ártatlanságot hivatott szimbolizálni, csak éppen mire fel? Egész eddig arról volt szó, hogy a gyerekeket bedarálják, belőlük lesznek a balta-felnőttek.
Megismétlem, akkor most jó dolog a Fal, szeretjük, vagy rossz dolog, és utáljuk? A film azért hazug és ostoba, mert (látszólag művészi módon) nyitva hagyja a saját fő kérdését. De akkor mi az, amit állít?
Miért nem felelős a művész semmilyen saját cselekedetéért? Miért kellene azonosulni vagy akár csak szimpatizálni egy bábbal, akit kizárólag hatások érnek, de döntéseket nem hoz? Mármint értelmes és hihető döntéseket.
Ezek után pedig megveszem-e a műalkotást, mint vallomást, önéletrajzi ihletettségű művet - pláne egy olyan embertől, aki síkra szállt a rókavadászat (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) betiltása ellen, nem ereket vagdosott, hanem pénzt gyűjtögetett egész termékeny életében? (Hazugság az egész élete ennek a szemétláda Rogersnek, sajnos.)
Nos, én nem eszem ilyen kaját. Aki akarja, szeresse tovább, de kedves névtelen, nekem asszem nem vagy célközönségem.
Az allegória ostobaságáról egy következő alkalommal írnék, ha lesz kedvem.
Szia!
VálaszTörlésugyanaz vagyok, mint elobbi levelezod (PW), csak elobb szuletett ez a kerdesem, es még nem tudtam, hogyan azonositsam magam.
Itt csupan par megjegyzest mondanek: en egyetlen szoval sem mondtam, hogy milyen viszonyban vagyok a Pink Floyd The Wall cimu alkotasaval (vagyis hogy szeretnem). Csupan megkerdeztem Toled, hogy miert rossz, mert erdekelt.
Szerintem ismertelenul nem celszeru lehulyezni masokat (lasd elso mondatod), bar erdekes modon ugy latom, ezt nagyon gyakran elkovetik a neten manapsag.
>Nem véletlen talán, hogy megszülethetett az >"I Hate Pink Floyd" feliratú póló...
ez tenyleg utos erv. Mit szolnal az "I Hate Jozsef Attila" vagy "I Hate Petofi". Abszolut nem ertekmerok, tudod?
A fejtegeteseid egyebkent erdekesek, koszonom, hogy leirtad oket. A muveszek meg hadd gondoljak, amit akarnak, jo?
Szia!
PW
Ui: Irhatok meg maskor is? vagy csak egyeterteni szabad?